Wokeness in der Kontroverse – Eine Debattenrahmung
DOI:
https://doi.org/10.20377/rpb-2001Schlagworte:
Wokeness, Kontroversität, Identitätspolitik, identitätspolitische Diskurse, religiöse Bildung, politische BildungAbstract
Der Debattenteil „Wokeness in der Kontroverse“ rahmt zwei konträre Positionen zum gegenwärtigen Wokeness-Diskurs mit dem Ziel, einen polarisierten Streit in eine argumentativ strukturierte Kontroverse zu überführen. Die Einleitung skizziert zentrale Konfliktlinien des gesellschaftlichen Diskurses – Sprache als Machtfrage, epistemische Positionalität sowie Repräsentation und Verteilung – und konturiert deren besondere Bedeutung für den schulischen Kontext. Vorgestellt werden die Beiträge von Wolfgang Sander, der Wokeness als quasi-religiöse Bewegung mit hegemonialem Anspruch deutet, und Vera Uppenkamp, die Wokeness als normativ anschlussfähigen Bezugspunkt religionspädagogischer Positionalität analysiert. Der Debattenteil bündelt damit die zentralen Fragen, die sich aus den gegenwärtigen Konflikten um Wokeness für politische und religiöse Bildung ergeben.
Literaturhinweise
Ahmed, S. (2014). The Cultural Politics of Emotion (2. Auflage). Edinburgh University Press. https://doi.org/10.1515/9780748691142
Amlinger, C., & Nachtwey, O. (2023). Gekränkte Freiheit. Aspekte des libertären Autoritarismus. Suhrkamp.
Balzer, J. (2024). After Woke. Matthes & Seitz Berlin.
Bedorf, T. (2025). Bodenlos situiert. Eine politische Phänomenologie. Suhrkamp.
Besand, A. (2023). Zuwendung oder Abwendung. Stolpersteine in der Auseinandersetzung mit gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit. In S. Frech, R. Geyer & M. Oberle (Hrsg.), Kontroversität in der politischen Bildung (S. 171–187). Wochenschau Verlag.
Brand, A. (2025, 20. Mai). Viele Lehrkräfte zensieren sich inzwischen selbst. Deutsches Schulportal der Robert Bosch Stiftung. https://deutsches-schulportal.de/bildungswesen/viele-lehrkraefte-zensieren-sich-inzwischen-selbst/
Brosow, F., & Tiedemann, M. (2025, 18. November). Was ist falsch an Social Justice (ZDPE, Heft 1/25)? – Eine Replik. prae|faktisch.de. Ein Philosophieblog. https://praefaktisch.de/002e/was-ist-falsch-an-social-justice/
Butler, J. (2025). Who’s Afraid of Gender? Penguin Books.
Collins, P. H. (2000). Black Feminist Thought. Knowledge, Consciousness, and the Politics of Empowerment. Routledge.
Daub, A. (2023). Cancel Culture Transfer: Wie eine moralische Panik die Welt erfasst (2. Auflage). Suhrkamp.
Dombrowski, V. (2025). Volk oder Feind? Ausgrenzung und Aneignung im Online-Diskurs der AfD. transcript Verlag. https://doi.org/10.1515/9783839413579
Dunant, S. (Hg.). (1995). The War of the Words. The Political Correctness Debate. Virago Press.
Fraser, N. (2017). Vom Regen des progressiven Neoliberalismus in die Taufe des reaktionären Populismus. In H. Geiselberger (Hrsg.), Die große Regression. Eine internationale Debatte über die geistige Situation der Zeit (S. 77–92). Suhrkamp.
Fricker, M. (2023). Epistemische Ungerechtigkeit. Macht und die Ethik des Wissens. C.H. Beck. https://doi.org/10.17104/9783406798948
Hall, S. (1995). Some „Politically Incorrect“ Pathways through PC. In S. Dunant (Ed.), The War of the Words. The Political Correctness Debate (S. 164–183). Virago Press.
Haraway, D. (1988). Situated Knowledges. The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective. Feminist Studies, 14(3), 575–599. https://doi.org/10.2307/3178066
Harding, S. G. (1991). Whose Science? Whose Knowledge? Thinking from Women’s Lives. Cornell University Press.
Herbst, J.-H. (2020, 23. Juni). Akademische 'Cancel cultur‘? Zum Vorwurd einer politisch korrekten Wissenschaft. https://www.feinschwarz.net/akademische-cancel-culture-zum-vorwurf-einer-politisch-korrekten-wissenschaft/
Honneth, A. (1994). Kampf um Anerkennung. Zur moralischen Grammatik sozialer Konflikte. Suhrkamp.
Illouz, E. (2025). Der 8. Oktober. Suhrkamp.
Kastner, J., & Susemichel, L. (2021). Identitätspolitiken: Konzepte und Kritiken in Geschichte und Gegenwart der Linken (3. Aufl). Unrast Verlag.
Kellershohn, H., & Kastrup, W. (2020). Kulturkampf von rechts: AfD, Pegida und die Neue Rechte. UNRAST Verlag.
Knauth, T. (2003). Problemorientierter Religionsunterricht. Eine kritische Rekonstruktion. Vandenhoeck & Ruprecht.
Lilla, M. (2025, 21. Januar). Was ich für Trumps Zukunft vorhersage: Misserfolg. Frankfurter Allgemeine Zeitung. https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/was-ich-fuer-trumps-zukunft-vorhersage-misserfolg-110244317.html
Mau, S., Lux, T., & Westheuser, L. (2023). Triggerpunkte. Konsens und Konflikt in der Gegenwartsgesellschaft. Suhrkamp.
Neiman, S. (2024). Links ≠ woke (5. Auflage). Hanser.
Nussbaum, M. C. (2019). Königreich der Angst. Gedanken zur aktuellen politischen Krise. wbg Theiss.
Reckwitz, A. (2019). Das Ende der Illusionen. Politik, Ökonomie und Kultur in der Spätmoderne (9. Auflage). Suhrkamp.
Rieger-Ladich, M. (2025). Identitätspolitik. Zur Zukunft eines umstrittenen Projekts. Was bedeutet das alles? Reclam Verlag.
Sander, W. (2026). Keine Kontroversität ohne Positionalität. Perspektiven politischer und religiöser Bildung zwischen Vielfalt und kultureller Identität. Religionspädagogische Beiträge. Journal for Religion in Education, 49(1), 1–12. https://doi.org/10.20377/rpb-1944
Sauer, H. (2025). Klasse. Die Entstehung von Oben und Unten. Piper.
Strick, S. (2021). Rechte Gefühle. Affekte und Strategien des digitalen Faschismus. transcript Verlag. https://doi.org/10.1515/9783839454954
Thompson, C. (2018). Zur Instrumentalisierung der „aufklärerischen Universität“. Eine Analyse von zwei Erklärungen zur akademischen Redefreiheit. Zeitschrift für Pädagogik, 64(6), 749–767. https://doi.org/10.25656/01:22172
Uppenkamp, V. (2026). Starke Gefühle – Wokeness als kontroverses Thema christlicher Religionspädagogik. Religionspädagogische Beiträge. Journal for Religion in Education, 49(1), 1–16. https://doi.org/10.20377/rpb-1998
Zulaica y Mugica, M., & Wigger, L. (2024). Politische Bekenntnisse und kritische Wissenschaft. Zum Verhältnis von Rassismuskritik und wissenschaftlicher Kritik. Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Pädagogik, 100(3), 354–373. https://doi.org/10.30965/25890581-10003006
Downloads
Veröffentlicht
Zitationsvorschlag
Ausgabe
Rubrik
Lizenz
Copyright (c) 2026 Lisa Jacoby, Miguel Zulaica y Mugica
Dieses Werk steht unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung 4.0 International.
