Rechtfertigung und Kompromiss in demokratietheoretischen Ansätzen über Religion
DOI:
https://doi.org/10.20377/rpb-1966Schlagworte:
Demokratietheorie, Religion, Kompromiss, Rechtfertigung, religiöse Konflikte, demokratische LegitimitätAbstract
Heutige Gesellschaften sind durch religiöse Vielfalt geprägt und regelmäßig mit Meinungsverschiedenheiten über den angemessenen Platz von Religion im öffentlichen Leben und die Aufgaben des Staates und der öffentlichen Institutionen konfrontiert. Im Beitrag wenden wir uns der Demokratietheorie zu und zeigen, wie sie Debatten über Religion und Möglichkeiten zum Umgang mit Konflikten um Religion bereichern kann. Wir argumentieren, dass zwei Ansätze der Demokratietheorie besonders geeignete Ausgangspunkte für dieses Unterfangen sind. Den einen bezeichnen wir als den „rechtfertigungsorientierten” Ansatz, den anderen als den „kompromissorientierten” Ansatz. Beide Ansätze haben sich in der Demokratietheorie als Antworten auf die allgemeinere Frage entwickelt, wie Demokratien mit einer Vielfalt von Standpunkten und Konflikten zwischen gegensätzlichen politischen Präferenzen umgehen sollten. Unser Ziel ist es, zu zeigen, dass diese beiden Ansätze der Demokratietheorie unterschiedliche Wege im Umgang mit (religiöser) Vielfalt vorschlagen, die nicht als sich gegenseitig ausschließend betrachtet werden sollten, sondern als Möglichkeiten, demokratische Reaktionen auf Konflikte bezüglich Religion auf multimodale Weise zu gestalten. Die Anerkennung der Vielfalt demokratietheoretischer Ansätze ist daher von besonderer Bedeutung für systematische Versuche, die Beziehung zwischen Demokratietheorie und Religion zu analysieren.
Literaturhinweise
Amir-Moazami, S. (2022). Interrogating Muslims: The liberal-secular matrix of integration. Bloomsbury Academic. DOI: https://doi.org/10.5040/9781350266407
Asad, T. (2018). Secular translations: Nation-state, modern self, and calculative reason. Columbia University Press. DOI: https://doi.org/10.7312/asad18968
Audi, R. (2011). Democratic authority and the separation of church and state. Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199796083.001.0001
Audi, R. (2020). Religion and democracy: Interactions, tensions, possibilities. Daedalus, 149(3), 5–24. https://doi.org/10.1162/daed_a_01800 DOI: https://doi.org/10.1162/daed_a_01800
Bardon, A. (2021). The Pope’s Public Reason: A Religious yet Public Case for Welcoming Refugees. Migration and Society, 4(1), 137–148. https://doi.org/10.3167/arms.2021.040113 DOI: https://doi.org/10.3167/arms.2021.040113
Brubaker, R. (2015). Religious dimensions of political conflict and violence. Sociological Theory, 33(1), 1–19. https://doi.org/10.1177/0735275115572153 DOI: https://doi.org/10.1177/0735275115572153
Calkin, S., de Londras, F., & Heathcote, G. (2020). Abortion in Ireland: Introduction to the themed issue. Feminist Review, 124(1), 1–14. https://doi.org/10.1177/0141778919897684 DOI: https://doi.org/10.1177/0141778919897684
Chambers, S. (2024). Contemporary democratic theory. Polity Press.
Cohen, J. L., & Laborde, C. (Eds.). (2016). Religion, secularism, and constitutional democracy. Columbia University Press. DOI: https://doi.org/10.7312/cohe16870
Cooling, T. (2012). What is a controversial issue? Implications for the treatment of religious beliefs in education. Journal of Beliefs & Values, 33(2), 169–181. https://doi.org/10.1080/13617672.2012.694060 DOI: https://doi.org/10.1080/13617672.2012.694060
Dean, R., Rinne, J., & Geissel, B. (2019). Systematizing democratic systems approaches. Democratic Theory, 6(2), 41–57. https://doi.org/10.3167/dt.2019.060205 DOI: https://doi.org/10.3167/dt.2019.060205
de Boer, J. H., & Westphal, M. (2023). Der Kompromiss in Geschichte und Gegenwart: Politische und historische Perspektiven. Neue Politische Literatur, 68, 140–170. DOI: https://doi.org/10.1007/s42520-023-00501-x
Eberle, C., & Cuneo, T. (2015). Religion and political theory. In E. N. Zalta & U. Nodelman (Eds.), The Stanford encyclopedia of philosophy (Winter 2023 ed.). https://plato.stanford.edu/archives/win2023/entries/religion-politics/
Elkink, J. A., Farrell, D. M., Marien, S., Reidy, T., & Suiter, J. (2020). The death of conservative Ireland? The 2018 abortion referendum. Electoral Studies, 65, Article 102142. https://doi.org/10.1016/j.electstud.2020.102142 DOI: https://doi.org/10.1016/j.electstud.2020.102142
Farrell, D. M., Suiter, J., Harris, C., & Cunningham, K. (2020). The effects of mixed membership in a deliberative forum: The Irish Constitutional Convention of 2012–2014. Political Studies, 68(1), 54–73. https://doi.org/10.1177/0032321719830936 DOI: https://doi.org/10.1177/0032321719830936
Fox, J. (2018). An introduction to religion and politics: Theory and practice (2nd ed.). Taylor & Francis. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315183787
Geuss, R. (2008). Philosophy and real politics. Princeton University Press. DOI: https://doi.org/10.1515/9781400835515
Goodin, R. E. (2005). Sequencing deliberative moments. Acta Politica, 40, 182–196. DOI: https://doi.org/10.1057/palgrave.ap.5500098
Greenawalt, K. (2020). Democracy and religion: Some variations and hard questions. Daedalus, 149(3), 25–36. https://doi.org/10.1162/daed_a_01801 DOI: https://doi.org/10.1162/daed_a_01801
Gutmann, A., & Thompson, D. F. (2014). The spirit of compromise: Why governing demands it and campaigning undermines it. Princeton University Press. DOI: https://doi.org/10.1515/9781400851249
Habermas, J. (2005). Religion in der Öffentlichkeit: Kognitive Voraussetzungen für den öffentlichen Vernunftgebrauch religiöser und säkularer Bürger. In J. Habermas, Zwischen Naturalismus und Religion: Philosophische Aufsätze (pp. 119–154). Suhrkamp.
Habermas, J. (2023). Also a history of philosophy. Polity Press.
Hess, D. E., & McAvoy, P. (2014). The political classroom: Evidence and ethics in democratic education. Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315738871
Ho, L.-C., McAvoy, P., Hess, D., & Gibbs, B. (2017). Teaching and learning about controversial issues and topics in the social studies. In M. Manfra & C. Bolick (Eds.), The Wiley handbook of social studies research (pp. 319–335). Wiley. DOI: https://doi.org/10.1002/9781118768747.ch14
Kindlinger, M., & Hahn-Laudenberg, K. (2023). German preservice teachers’ stances on criteria for discussing controversial issues in the classroom. The Journal of Social Studies Research, 47(3–4), 197–209. https://doi.org/10.1177/23522798231206194 DOI: https://doi.org/10.1177/23522798231206194
Koppelman, A. (2020). Gay rights vs. religious liberty? The unnecessary conflict. Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780197500989.001.0001
Kymlicka, W. (1995). Multicultural citizenship: A liberal theory of minority rights. Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/0198290918.001.0001
Laborde, C. (2015). Religion in the law: The disaggregation approach. Law and Philosophy, 34(6), 581–600. https://doi.org/10.1007/s10982-015-9236-y DOI: https://doi.org/10.1007/s10982-015-9236-y
Laborde, C. (2017). Liberalism’s religion. Harvard University Press. DOI: https://doi.org/10.4159/9780674981560
Laborde, C., & Bardon, A. (Eds.). (2017). Religion in liberal political philosophy. Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780198794394.001.0001
Lægaard, S. (2023). Religion in 21st-century political philosophy. In Oxford research encyclopedia of politics. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228637.013.2016 DOI: https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228637.013.2016
Lafont, C. (2017). Citizens in robes: The place of religion in constitutional democracies. Philosophy & Social Criticism, 43(4–5), 453–464. https://doi.org/10.1177/0191453717695366 DOI: https://doi.org/10.1177/0191453717695366
Lafont, C. (2020). Democracy without Shortcuts: A Participatory Conception of Deliberative Democracy. Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780198848189.001.0001
Landemore, H. (2017). Inclusive constitution making and religious rights: Lessons from the Icelandic experiment. The Journal of Politics, 79(3), 762–779. https://doi.org/10.1086/690300 DOI: https://doi.org/10.1086/690300
Landemore, H. (2020). When public participation matters: The 2010–2013 Icelandic constitutional process. International Journal of Constitutional Law, 18(1), 179–205. https://doi.org/10.1093/icon/moaa004 DOI: https://doi.org/10.1093/icon/moaa004
Ley, I. (2023). Religionsverfassungsrecht auf dem Prüfstand: Zur Zukunft des Verhältnisses von Staat und Religionsgemeinschaften. Kirche und Recht, 29(2), 155–165. https://doi.org/10.35998/kur-2023-0009 DOI: https://doi.org/10.35998/kur-2023-0009
March, A. F. (2013). Rethinking Religious Reasons in Public Justification. American Political Science Review, 107(3), 523–539. https://doi.org/10.1017/S0003055413000269 DOI: https://doi.org/10.1017/S0003055413000269
Pow, J., & Garry, J. (2023). What happens when mini-publics are held in a deeply divided place? Evidence from Northern Ireland. PS: Political Science & Politics, 56(4), 572–578. https://doi.org/10.1017/S1049096523000409 DOI: https://doi.org/10.1017/S1049096523000409
Rawls, J. (1993). Political liberalism. Columbia University Press.
Rostbøll, C. F. (2017). Democratic respect and compromise. Critical Review of International Social and Political Philosophy, 20(5), 619–635. https://doi.org/10.1080/13698230.2017.1328092 DOI: https://doi.org/10.1080/13698230.2017.1328092
Schneider, U., & Willems, U. (2023). Eine der größten Erfindungen der Menschheit. In U. Schneider, U. Willems, & M. Fischer (Eds.), Kompromisse machen (pp. 3–5). Bundeszentrale für politische Bildung.
Seglow, J., & Shorten, A. (2019a). Introduction. In J. Seglow & A. Shorten (Eds.), Religion and political theory: Secularism, accommodation and the new challenges of religious diversity (pp. 1–19). Rowman & Littlefield International.
Seglow, J., & Shorten, A. (Eds.). (2019b). Religion and political theory: Secularism, accommodation and the new challenges of religious diversity. Rowman & Littlefield International.
Shorten, A. (2022). Multiculturalism: The political theory of diversity today. Polity.
Ungureanu, C., & Monti, P. (2017). Contemporary political philosophy and religion: Between public reason and pluralism. Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9781351391757
Weinstock, D. (2013). On the possibility of principled moral compromise. Critical Review of International Social and Political Philosophy, 16(4), 537–556. https://doi.org/10.1080/13698230.2013.810392 DOI: https://doi.org/10.1080/13698230.2013.810392
Weinstock, D. (2017). Compromise, pluralism, and deliberation. Critical Review of International Social and Political Philosophy, 20(5), 636–655. https://doi.org/10.1080/13698230.2017.1328093 DOI: https://doi.org/10.1080/13698230.2017.1328093
Willems, U. (2016). Wertkonflikte als Herausforderung der Demokratie. Springer VS. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-10301-9
Zanetti, V. (2022). Spielarten des Kompromisses. Suhrkamp. DOI: https://doi.org/10.3196/004433023837586068
Downloads
Veröffentlicht
Zitationsvorschlag
Ausgabe
Rubrik
Lizenz
Copyright (c) 2026 Svenja Ahlhaus, Manon Westphal
Dieses Werk steht unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung 4.0 International.
